Breve historia de Israel (página 2)

5.- La sociología explica y justifica los rasgos
distintivos de la religión israelita, situación que
no se consigue de manera clara con la teología
bíblica,

6.- Israel se formó históricamente en el
periodo entre 1250- 1150 A.C.

7.- Israel se forma en Canaàn con tradiciones
extra cananeas , que formaron parte de los sub grupos, la
más prominente de estas tradiciones es la que da
testimonio de los antepasados esclavos en Egipto. ( estos
esclavos defienden el hecho que su patria anterior era
Canaàn )

8.- Israel se forma como un pueblo cuando asume el poder
en Canaán, la identidad que tenía antes, es la que
corresponde a los sub -grupos que lo formaron en un
inicio.

9.- Se puede reconstruir los pasos históricos en
la formación especialmente en el hecho de que uno de estos
sub grupos, emigro desde Egipto, no hay forma de reconstruir y
relacionar las historias con los demás sub grupos de
Canaàn. Se cree que hubo una antigua asociación
cananea que daba culto al Dios EL, con la cual estos grupos se
asociaron de mejor forma.

10.- La organización social predominante fue la
de coalición de tribus basadas en la aldea, con tendencia
a la jefatura. La finalidad de esta organización era
retener los excedentes agrícolas y ganaderos en manos de
los agricultores y pastores de acuerdo a criterios
igualitarios.

11.- La relación de estos israelitas con los
cananeos en un principio no era de confrontación, ni de
pretensiones territoriales , la confrontación entre
israelitas y cananeos, corresponden a criterios de
redacción tardíos con un sentido mas bien
nacionalista.

Las tensiones más antiguas giran en torno al
rechazo del sistema tributario agrario, al trabajo forzado, al
servicio militar. A parte de esto, en general los israelitas
participaban de la sociedad cananea.

12.- Los israelitas llegaron al poder a través de
los siguientes medios : por acciones militares, por propaganda y
agitación, a través de los matrimonios mixtos, el
crecimiento de la población, el cultivo de tierras
antiguas y nuevas con tecnología más adaptada y con
esfuerzos aunados entre las tribus, colaboración entre las
tribus ante las emergencias, el desarrollo de una nueva cultura y
una religiosidad que favorecía la libertad y la justicia y
una ideología de apoyo a estas.

CONCLUSIONES RESPECTO A LAS TEORIAS SOBRE LOS ORIGENES
DE ISRAEL

A pesar de los estudios recientes el planteamiento del
asentamiento pacifico sigue teniendo muchos adeptos entre
historiadores y biblistas, la teoría de la
revolución progresiva no ha sido difundida lo suficiente.
Pero la obra de N. Gottwald, sobre la vida de las tribus de
Yavé ha tenido gran difusión y aceptación
entre los exegetas bíblicos.

Los puntos de acuerdo entre las diferentes
teorías sobre los orígenes de Israel coinciden en
que son importantes los datos entregados por la
arqueología y que los datos que arroja la
arqueología bíblica se encuentran en contra de una
conquista tal como la plantea el libro de Josué . Hay un
consenso en que la formación de Israel se debe a un
elemento cananeo, considerándolos antepasados o admitiendo
un largo proceso y contacto con ellos.

También hay consenso en el hecho que los procesos
sociales en la formación de Israel , son diversos, ya que
no hay un patrón único de
comportamiento.

Los elementos para elaborar una teoría deben ser
varios, entre ellos el texto y el contexto bíblico, los
datos de la arqueología y las ciencias sociales.
Finalmente hay consenso en el hecho en que la formación de
Israel se debe a factores diversos, entre ellos el
económico, el religioso, el social y el
cultural.

Toda investigación sobre los orígenes de
Israel debe contemplar la obra de Israel Finkelstein y Neil
Silberman "La Biblia desenterrada" (2003) una obra que
revolucionó las antiguas teorías del asentamiento y
la conquista, y que aporta datos desde la ciencia de la
arqueología. Los aportes de estos autores, apoyan
finalmente el argumento de N. Gottwald , en "Las tribus de
Yavé" para hablar de un origen de Israel cananeo y
establecer el hecho de que la formación de este pueblo no
obedece a un impacto externo, sino a movimiento al interior de
Canaàn, situación que encuentra un total apoyo
desde la ciencia de la arqueología.

Por otro lado "La Biblia desenterrada" despeja de una
vez el tema de los aspectos mitológicos respecto a los
personajes bíblicos y nos sitúa de nuevo en la
posición "desde la fe" para develar todos los
acontecimientos bíblicos desde la fe y para la fe de un
pueblo, ya que no existe consistencia arqueológica para
probar científica e históricamente muchos de los
hechos narrados en la Biblia.

Impacto actual de
la obra "Las tribus de Yavé"

El impacto más significativo de Las
tribus dentro de los estudios bíblicos fue el animar
y promover teorías y métodos
científico-sociales, afirmando no solamente la legitimidad
de su utilización, sino también su carácter
imprescindible para ayudarnos a llegar a una visión
adecuada del antiguo Israel y de la Biblia Hebrea. La mayor
familiaridad con la gama de opciones metodológicas y
teóricas de las ciencias sociales incitó a los
estudiosos bíblicos a emplear y utilizar estrategias
científico-sociales para acceder a los datos
bíblicos y para procesarlos. Ahora podemos hablar de una
sub disciplina del estudio bíblico socio-crítico,
construida sobre prácticas y protocolos insertos en una
comunidad de discurso. La sentencia más citada de Las
tribus declara que «solamente a partir de la
materialidad plena del antiguo Israel es como podemos entender
con seguridad y de modo apropiado el sentido de su
espiritualidad. La intención de la mayor parte de las
investigaciones críticas sociales es atenerse a «la
materialidad» del antiguo Israel, o sea, visualizar su
pueblo en todas las dimensiones de su vida, y no simplemente en
las esferas religiosas y políticas, lo que
constituía el enfoque principal de los estudios
anteriores. Podemos incluso hablar de una «espiritualidad
material» israelita, o una «espiritualidad
terreno/mundana».

En lo que se refiere al argumento fundamental de Las
tribus, un buen número de sus afirmaciones han
adquirido una amplia credibilidad entre los estudiosos de la
Biblia. Especialmente persuasiva ha sido la propuesta de que el
antiguo Israel estaba constituido por pueblos autóctonos
de Canaán y de que su identidad cultural y religiosa no
podría ser explicada adecuadamente sólo por una
migración o invasión de pastores
seminómadas. El énfasis de Las tribus en
las raíces agrarias de Israel ha sido ampliamente
reelaborado en estudios posteriores, sirviéndose
particularmente de la arqueología y de los estudios sobre
las sociedades campesinas. La insistencia de Las tribus
en que el antiguo Israel no estaba marcado en su inicio por una
entidad étnica cohesionada pero que sí estaba en un
lento proceso de desarrollo de tal identidad, ha alcanzado una
mayor audiencia. Igualmente, muchos estudiosos están ahora
de acuerdo con mi insistencia en que una polarización
simplista de cananeos contra israelitas no hace justicia a los
datos bíblicos ni a los datos arqueológicos ni a
las probabilidades sugeridas por la antropología social y
política. En otras palabras: lo que vemos en el
período tribal es un Israel «en
construcción», como campesinos cananeos en las
montañas que comienzan a identificarse como
«proto-israelitas».

La matriz para el surgimiento de Israel fue una
combinación de elementos socioeconómicos y
religioso-culturales, incluyendo el culto de Yavé. Esta
génesis de Israel fuera de un ambiente cananeo es
análoga, en cierta forma, a las evidentes continuidades en
el surgimiento del cristianismo primitivo fuera del
proto-judaísmo y del desarrollo del protestantismo fuera
del catolicismo romano.

Ciertamente, algunos de los argumentos de Las
tribus siguen siendo problemáticos, o han adquirido
formulaciones nuevas. Mi argumento sobre la igualdad social de
los israelitas era confuso e impreciso, dado que hay evidencias
de diferencias de status social y económico en el
antiguo Israel, pero esa sociedad era claramente menos
jerárquica que aquellas de los Estados vecinos, a base de
familias extensas y clanes basados en redes de seguridad social
para los más necesitados. Desde entonces yo comencé
a hablar de la sociedad tribal de Israel como
«comunitaria».

Descartando la noción equivocada de que la
revolución campesina es un acontecimiento que tuvo
éxito o fracasó de una sola vez, podemos reafirmar
que Israel fue un movimiento campesino que luchó contra la
jerarquía de la ciudad-Estado y contra la dependencia del
control externo. Hasta qué punto la diferencia social y
política observada entre Israel y los países
vecinos puede ser calificada como «revolucionaria»,
depende, yo creo, de cuán intencionada fuese la lucha de
los campesinos en busca de una organización
independiente.

Uno de los principales problemas está en la
cuestión de si las tribus de Israel fueron simplemente un
resultado aleatorio del debilitamiento de las instituciones
dominantes cananeas, o una ruptura contra las instituciones
dominantes cananeas, entre las que las tribus de Israel se
formaron y se configuraron como una forma de organizar la
sociedad de forma alternativa a las sociedades e instituciones
políticas opresoras. Mi convicción personal es que
ambas cosas se dieron: tanto un debilitamiento de las
instituciones cananeas como un movimiento campesino intencionado
y consciente en medio de este debilitamiento. Por otra parte, el
sistema tribal del Antiguo Israel puede ser concebido como una
«involución» respecto de la sociedad
jerárquica -que mira por tanto hacia
atrás, hacia un modo pre-estatal de vida-, o puede
ser concebido como una «evolución» y una
«revolución» -que mira hacia delante,
anticipando modos de organización social y libertad
política que no eran todavía factibles y
sostenibles en la antigüedad-.

Actualmente los mayores desafíos para cualquier
hipótesis sobre los orígenes de Israel tienen dos
aspectos: uno literario y otro religioso. Muchos estudiosos de la
Biblia datan las fuentes textuales sobre el antiguo Israel en el
exilio y post-exilio, y descartan cualquier posibilidad de
afirmar con precisión los orígenes de
Israel.

Las bases de la creencia de que podemos hoy reconstruir
los contornos socio-políticos del Israel pre-estatal
necesitan ser discutidas de nuevo, como he intentado hacer en mi
más reciente libro, The Politics of Ancient
Israel. También está claro hoy que el culto a
Yavé en tiempos pre-exílicos incluía
creencias y prácticas tenidas luego por
«heterodoxas» desde el punto de vista de los
compiladores post-exílicos de la Biblia
hebraica.

Estudios arqueológicos y textuales han sacado a
la luz creencias y prácticas del yavismo
pre-exílico que han sido más tarde excluidas y
censuradas cuando tuvo lugar el surgimiento del monoteísmo
en el Judá restaurado. Entre estos elementos eventualmente
prohibidos estaban el culto a los antepasados, la nigromancia, la
adivinación, la iconografía, los ritos de
fertilidad en santuarios locales, e incluso una posible esposa
para Yavé (Asherah).

Estas creencias y prácticas religiosas, antes
tenidas como corrupciones cananeas del verdadero culto a
Yavé, ahora son vistas como bien aceptadas entre muchos,
si no todos los yavistas en los tiempos pre-exílicos.
Así nos parece que, aunque el culto a Yavé fuese
primeramente sólo una de las formas de adoración en
el antiguo Israel, muy diverso en sus expresiones, éste
fue creciendo y hubo casi una guerra por parte del yavismo para
suplantar otras formas de adoración, convirtiéndose
en la base primaria de la unidad ideológica de las tribus
de Israel.

El debate de Las tribus niega un proceso de
conquista como está descrito en el libro de Josué,
y, aunque sea plausible la existencia de un pequeño grupo
de refugiados en Egipto, ello no se vincula propiamente a
ningún éxodo. Permanece la cuestión de que
no existe ninguna evidencia de un éxodo de Egipto aparte
del relato bíblico. Pero debemos preguntarnos: si falta
base histórica para el éxodo, ¿por
qué surgió esa tradición y por qué
fue entendida como el manantial de la existencia de Israel? Creo
que la respuesta se encuentra en la relación íntima
entre la dominación egipcia sobre Canaán en el
momento del surgimiento de Israel y la lucha de los pueblos
israelitas de las montañas por su liberación de la
hegemonía extranjera.

La estela de Menerptah, datada en torno a 1207 a.C.,
informa que durante el intento de mantener el control sobre su
imperio asiático, el ejército egipcio
derrotó a un oponente en Canaán llamado Israel. Sin
dar por supuesto que tal Israel fuese idéntico con alguna
construcción textual particular de Israel, la estela
testimonia que Egipto es una amenaza suprema para Israel, pues
está detrás de las autoridades de las
ciudades-Estado cananeas, que eran enemigos inmediatos de Israel,
según los libros de Josué y Jueces.

Más tarde, el poder de dominación
egipcio-cananeo pasó a los filisteos. Al final del siglo
XIII, y en los siglos XII y XI, los israelitas afrontaron una
amenaza hegemónica identificada por ellos como una
coalición entre egipcios, cananeos y parte de los
filisteos. En la formación de la tradición de
Israel, lo que parece haber ocurrido es que todas estas
relaciones hostiles con Egipto y con los delegados de los
egipcios en Canaán se transformaron en el
paradigma de un único cautiverio en masa en
Egipto, y, de semejante manera, todos los éxitos
israelitas en el resistir y afrontar el control
egipcio-cananeo-filisteo fueron expresados dentro del paradigma
de una única liberación masiva de
Egipto.

De esta forma, todas las derrotas y
victorias podrían ser simbolizadas por la narración
del Éxodo. Esa narración sirvió como
metáfora raíz que unificó tribus de
orígenes y tradiciones diversas. Esta tradición
habría funcionado de forma análoga a como el tema
del «éxodo» de la «esclavitud»
respecto a las monarquías europeas sirvió para
fortalecer la noción de un único pueblo
estadounidense, de entre las colonias que tenían
orígenes e imágenes de sí mismas
diferentes.

Esa simbolización de la
génesis de la narración esclavitud-éxodo no
es contradictoria con que pueda haber habido algún grupo
de refugiados egipcios que se juntaron a Israel en Canaán,
e incluso podemos afirmar que la gran mayoría de
israelitas experimentaron la mano pesada de Egipto en
Canaán, sea de forma directa, o a través de sus
representantes cananeos o de los dominadores filisteos. (
Extracto de Revisión de «Las tribus de
Yavé» Norman K. GOTTWALD , Sociedad de Literatura
Bíblica (EEUU), 1999 )

Problemas acerca
del origen de Israel

(Extracto de wikipedia.org)

La historia del Antiguo Israel abarca desde el
siglo XX a. C. hasta la expulsión y
Diáspora del pueblo judío en el primer siglo de
nuestra era, en un área comprendida entre el Mar
Mediterráneo, el desierto del Sinaí, las
montañas del Líbano y el desierto. Se concentra
especialmente en el estudio del pueblo judío en este
período, y de forma secundaria de los otros pueblos que
con él convivieron como filisteos, fenicios, moabitas,
idumeos, hititas, madianitas, amorreos y amonitas. Las fuentes
sobre este período son principalmente las escritas
clásicas como la Biblia hebrea o Tanaj (conocida
por los cristianos como Antiguo Testamento), el Talmud, el libro
etíope Kebra Nagast y escritos de Nicolás de
Damasco, Artapano de Alejandría, Filón y Josefo.
Asimismo, otra fuente principal de información son los
descubrimientos arqueológicos en Egipto, Moab, Asiria o
Babilonia, así como los vestigios e inscripciones en el
propio territorio de estudio.

La historia de la región ocupada más
adelante por los reinos de Israel y Judá ofrece problemas
particulares para el historiador moderno. Debido a la
asociación de esta área con lo relatado en la
Biblia, hay una tendencia a ver la historia del Levante desde una
perspectiva casi puramente bíblica, prestando escasa
atención al período posbíblico. Los estudios
arqueológicos han tendido a verse a través del
relato bíblico,[1] haciendo difícil de entender la
historia de esta importante zona dentro del contexto
arqueológico de la totalidad del Oriente Medio.

Algunos escritores consideran que las diversas fuentes
están en conflicto, lo que convierte el estudio en un tema
polémico, con implicaciones en los campos de la
religión, la política y la diplomacia.

Por ello es difícil dar una visión que sea
apoyada por la totalidad de los historiadores. Las fechas exactas
y las precisiones que pudieran dar están en continuo
debate, no hay acontecimientos bíblicos cuyo año
exacto se pueda validar por fuentes externas antes del siglo
IX a. C., (coronación de Omri, rey de Israel):
todas las fechas anteriores son extrapolaciones. Además,
la Biblia no se presta muy fácilmente a estos
cálculos, no indica más referencias que la vida de
los distintos personajes, y la línea histórica debe
ser reconstruida agregando datos, un proceso que introduce
errores por redondeo. Las fechas más antiguas utilizan la
Biblia como única fuente, una visión llamada
maximalista.

Los minimalistas discuten que algunos
acontecimientos sucedieran, y afirman que las fechas son dudosas:
si la misma existencia del Reino unido está en duda, es
insustancial afirmar que se desintegró en
922 a. C. Philip Davies[2] por ejemplo, explica
cómo el Cánon bíblico puede haberse
realizado solamente para unas gentes con una larga
tradición en lectura y escritura, que se encuentran
solamente en la última época persa o primera
helenística, y afirma que los relatos de períodos
anteriores son en gran parte reconstrucciones basadas en
tradiciones orales. Los minimalistas no discuten que algunos de
los acontecimientos posteriores al siglo IX a. C.
tengan corroboración, como la estela de Mesha; la
discrepancia surge en el período anterior, donde el relato
bíblico parece estar en desacuerdo con lo descubierto por
la arqueología moderna.

Otro problema es el causado por diferencias sobre
terminología de los periodos históricos. Por
ejemplo, el período en el final de la edad antigua del
bronce el principio de la media, es llamado EB-MB por
Kathleen Kenyon,[3] MB I por Guillermo Foxwell Albright,
cananita medio I por Yohanan Aharoni,[4] y bronce
temprano IV por Guillermo Dever y Eliezer Oren.

Mapas
bíblicos

1.- La salida de Egipto.

2.- El Exodo

3.- Jerusalen en tiempos del
A.T.

4.- El paso del pueblo por el río
de Jordán hacia Canaán

5.- Las tribus en
Canaàn

6.- El Mundo antiguo, contexto del
Antiguo Testamento

7.- Dominios territoriales del imperio
asirio

8.- Dominios territoriales del imperio
babilónico

9.- Dominios territoriales del imperio
Persa

10.- Reino de Israel, bajo David y
Salomón

11.- División del Reino de
Israel

Bibliografía
sugerida

1.- "Biblia del diario Vivir" Editorial Caribe,
(1988)

2.- "Biblia de referencia Thompson" Editorial Vida,
(1987)

3.- "Biblia de Estudio" Sociedades Bíblicas
Unidas, (1995)

4.- "Contexto Bíblico" Comunidad Teológica
Evangélica, Jaime Alarcón,
2002

5.- "Diccionario Ilustrado de la Biblia" Editorial
Caribe, (1977)

6.- "Diccionario de la Biblia" H. Haag, Editorial
Herder, (1981)

7.- "Historia de Israel y Juda" Francois Castel,
Editorial Verbo Divino, (1984)

8.- "Historia de Israel" Luis Cortés G.
PROMED,(1988)

9.- "Las culturas del antiguo próximo oriente" J.
S. Croatto, EDUCAB, ISEDET , (1994)

10.- Norman K. GOTTWALD, The Tribes of Yahweh. A
Sociology of the Religion of Liberated Israel, 1250-1050
BCE, Orbis Books, Maryknoll NY

11.- Revisión de «Las tribus
de Yavé» Norman K. GOTTWALD (
1999)

12.- "LA Biblia desenterrada" Israel
Finkelstein y Neil Silberman (2003) Siglo XXI editores
España.

13.- www.wikipedia.org

14.- "Estudios Bíblicos" Nº 46
José L. Sicre , Editorial Buenaventura, Madrid, (
1998).

SITIOS WEB PARA CONSULTAS

http://casadelabiblia.org/blogs/cienciasbiblicas/tag/contexto/

http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_Antiguo_Israel

Dedicado a mi hijo Luis Humberto
Cortés Olivares

Y a sus clases de Derechos Humanos en la
Universidad

Academia Humanismo Cristiano, Santiago de
Chile

Autor:

Luis Lorenzo Cortes

Chile, Iquique Mayo 2005

Preparado para capacitar a líderes
laicos de las iglesias evangélicas

[1] “Contexto Bíblico”
Jaime Alarcón, página 8

[2] Deuteronomio 26:5-9

[3] .DICCIONARIO ILUSTRADO DE LA BIBLIA,
Edit. Caribe Pag. 183

[4] Exodo 20:2

[5] DICCIONARIO ILUSTRADO DE LA BIBLIA,
Caribe, pág. 233.

[6] “acontecimientos importantes en la
vida de Saúl” Biblia de referencia Thompson
Pág. 1511

[7] “David” Biblia de referencia
Thompson Pags. 1512-1513

[8] “Salomon” Biblia de
Referencia Thompson , Pags. 1514-1515

[9] “El Reino Dividido”
“Biblia del Diario Vivir” Pags. 474-475

[10] “Los Babilonios” Biblia de
estudio SBU. Pags. 502-503

[11] “Los Persas” Biblia de
estudio SBU. Pags. 606-607